Adriano Nunes: “Um equívoco popular e o fulgor da Poesia” - Para Antonio Cicero

“Um equívoco popular e o fulgor da Poesia”  - Para Antonio Cicero

Quando, em sua Poética, Aristóteles (ARISTÓTELES; 2008, p. 38-39) diz que:

“Com efeito, as pessoas, juntando ao nome do metro a palavra poeta, chamam a uns poetas elegíacos e a outros poetas épicos, não os designando poetas pela imitação, mas pela semelhança do metro. E, se escrevem alguma obra em verso sobre Medicina ou sobre Física, costumam designá-los igualmente por poetas. Ora nada há de comum entre Homero e Empédocles a não ser o metro; por isso será justo chamar a um poeta e a outro naturalista, em vez de poetas.”,

fica evidente que, desde tempos remotos, nem toda pessoa que escreve versos é tomada como poeta. Logo, não é a estrutura formal que vai ditar as regras para classificar um escritor como poeta, porque se assim fosse, um engenheiro, um químico, um matemático que expressassem os seus cálculos, suas teorias, seus postulados em versos, seriam considerados poetas. Nessa possibilidade formal de redução, qualquer um seria então poeta pelo simples ato de tecer qualquer texto escrito em versos. Como as obras dos verdadeiros (entenda-se, aqui, a palavra “verdadeiro” no sentido do escritor que tem em si a consciência de ser poeta e que é reconhecido por outros poetas como poeta) eram, quase sempre, escritas ou recitadas em versos, com ritmo e métricas marcados, perceptíveis, convencionou-se chamar de poeta todo aquele escritor que faz versos para distinguir daquele outro que escreve prosa. O estorvo está aí, pois, como atesta belissimamente Antonio Cicero em Poesia e Filosofia (CICERO; 2012, p. 37):

"Escrever versos não é necessariamente escrever poemas. Pensa-se comumente que a palavra "poesia" é antônima de "prosa". Trata-se de um equívoco. "Poesia" não tem antônimo em português. Se quisermos falar do oposto à poesia ou ao poema, temos que usar algo como as expressões "não poesia" e "não poema".

É a palavra "verso" que é antônima de "prosa". Essa oposição pode ser esclarecida etimologicamente. "Prosa", do vocábulo latino "prorsus" e, em última instância, de "provorsus" que quer dizer "em frente", "em linha reta", é o discurso que segue em frente, sem retornar. "Verso", do vocábulo latino "versus", particípio passado substantivado de "vertere", quer dizer "voltar", "retornar", é o discurso que retorna."

 

Entretanto, se e somente se a diferença vulgarmente tida entre poesia e prosa se estabelecesse pela diferença entre verso e prosa, deixaria à poesia o perigo de ser tomado como poema todo e qualquer escrito em verso. Seria então todo escrito em verso um poema legítimo? Seria necessário que para ser um poema a construção deva ter a capacidade intrínseca de “voltar”, retomar um percurso antes trilhado, retornar? E o que dizer, destarte, dos textos em prosa versificados? Que outro recurso estético, formal e/ou material, poderia ser utilizado para evidenciar in totum as diferenças, talvez definitivas, entre prosa e poesia, ou melhor, diferenciar a poesia de qualquer escrito que não seja poesia? Há essa possibilidade estética? Antecipadamente, respondo: sim!

Para tanto, inicialmente, recorrerei a Samuel Taylor Coleridge que explicitou, como tantos, uma tentativa de estabelecer a diferença entre poesia e prosa, em seu aspecto formal, obviamente, pois, desde já, afirmo que materialmente/substancialmente não há diferenças entre ambas, pois tanto a prosa quanto a poesia podem tomar para si quaisquer assuntos, temas. Neste aspecto material, a diferença será de como o material fático, verbal, os signos serão usados, trabalhados. Então o uso deste material ainda assim é um critério formal. Vamos a Coleridge (COLERIDGE; 1917, p. 73):  “I wish our clever young poets would remember my  homely definitions of prose and poetry ; that is, prose =  words in their best order ; — poetry = the best words in  the best order.” Vejam que o poeta e crítico literário inglês dá uma dica para os jovens poetas, uma dica “caseira”, ou melhor, pessoal, para que eles percebam qual a diferença entre poesia e prosa. Aqui, não há dúvida de que também se trata de uma diferença formal, pois ao igualar a poesia a melhores palavras na melhor ordem, ele apenas expõe que para um texto ser poético as melhores palavras e a melhor ordem devem ser escolhidas, mas não diz como é essa ordem e nem quais palavras são as melhores, e, ainda que dissesse que ordem seria essa e quais palavras seriam essas, não eliminaria definitivamente o critério formal, porque teria que estabelecer um critério axiológico que fizesse o poeta escolher sempre aquela mesma palavra em determinada situação, o que seria embaraçoso e reduziria a amplidão estética que realmente possui a grande poesia. Aqui, posso aplicar, analogicamente, a tese de Ronald Dworkin (DWORKIN: 2011, p. 41-45) sobre o uso dos princípios no Direito, pois em caso de haver uma escolha entre palavras na elaboração de um poema e que sabendo que nenhuma palavra exclui em definitivo outra, mas apenas, momentaneamente, por uma questão estética, como um princípio no Direito não exclui um outro em definitivo, mas, sim, que pesa mais que outro em dados momentos, numa decisão concreta, por exemplo, pois não se pretende estabelecer condições que tornem obrigatória e necessária a sua aplicação. Concluindo: não há nenhuma palavra melhor do que outra num vernáculo, ainda que haja critérios para estabelecer que ordem seja pretensiosamente melhor. O quebra-cabeça se monta trocado, pois em vez de oferecer uma forte diferença, leva-nos a ter que estabelecer um critério formal praticamente impossível para esteticamente dizer que palavra é melhor do que outra numa dada ordem, supostamente melhor. Como saber então, ao menos, essa ordem? Seria ela determinada pelos elementos do ritmo e da métrica? Se só fosse o elemento simples e puro de ritmo e métrica, acredito que não, pois um texto em prosa pode ser ritmado e até mesmo metrificado. Elementos rígidos e fixos de ritmo e métrica? Talvez.

É essa junção de metro, rima, ritmo, palavras, ordem, formas, todo este conjunto estético que tende a estabelecer uma certa diferença entre um texto poético e um texto em prosa. Atento a isso, Allan Bloom citado por Harold Bloom (BLOOM; 2005, p. 52) diz que "a poesia tende a mesclar os elementos naturais e convencionais das coisas; e consegue encantar os homens de tal maneira que estes deixam de enxergar as costuras que unem tais elementos."  Apesar de que possam vir com objeções, creio que posso dizer que a poesia é desde a sua origem um rito estético, pois lembremo-nos da narrativa de Herôdotos sobre o primeiro cantor de Ditirambos, Aríon, que antes de ser lançado ao mar, para ser morto por ladrões, pediu para antes de morrer recitar seus versos, trajando roupas típicas de aedos, ou seja, ele não cantou por cantar, mas teve que ritualmente visualizar-se como aedo em seus trajes de rito em honra de Apolo. (HERÔDOTOS, 1988, p. 25). Em homenagem a Aríon compus o poema* abaixo:

"Ôrthios nomos"

Aqui, de pé na popa, Apolo, poupa-me

Da artimanha desses nefastos homens,

Ouve o meu canto de dor e de assombro,

O mar revolto amansa, porque pronto

Para o salto estou. E como fui tolo

Contratando, sem saber, esses lobos

Famintos pelo ouro, o lucro todo

Que tive ditirambos a tal povo

Ensinando! Poupa-me, Deus dos Corvos,

Do líquido destino, sob meus olhos,

Leva-me de volta a Corinto, outro

Canto permite-me dar-te, em louvor,

Pra que saibam de Aríon, o cantor,

Que da morte foi salvo por Apolo!

Se outrora o rito poético era em honra de Apolo, hoje se pode dizer que é em honra do próprio poema. Não se deveria usar termos como “escravo da poesia”, “escravo da arte”. A arte também não deve ser vista como forma de libertação. No primeiro caso, não se deve dizer “escravo da arte ou da poesia” porque a poesia está voltada para a esfera do prazer. Mesmo os poetas, quando em suas tristezas máximas, sentem-se felizes e agraciados quando contemplam o fruto do seu labor poético. Tanto é que até no leito de morte muitos poetas escrevem versos. No segundo, porque ver arte como forma de libertação é dar uma finalidade a ela, o que não é possível enquanto arte, já que, por ser arte, é uma finalidade sem fim, conforme a estética kantiana (KANT; 2009, p. 71):  

“O prazer provocado por um objeto, pelo qual qualificamos este de belo, não pode basear-se na representação de sua utilidade, pois, caso contrário, não seria um prazer direto pelo objeto, condição essencial de juízo sobre a beleza. Em contrapartida, uma finalidade interna objetiva, quer dizer, a perfeição, se aproxima já muito do predicado da beleza, e isso induziu alguns filósofos famosos a considerá-la idêntica à beleza, embora com a nota restritiva de ser uma perfeição concebida confusamente. Por conseguinte, numa crítica do gosto, e de suma importância decidir se também a beleza pode dissolver-se no conceito de perfeição.”

Bem explicita o labor poético Hannah Arendt (ARENDT; 2013, p. 74) quando afirma que "a tarefa do poeta e historiador (postos por Aristóteles na mesma categoria, por ser o seu tema comum práksis) consiste em fazer alguma coisa perdurar na recordação. E o fazem traduzindo práksis e léksis, ação e fala, nesta espécie de poíesis ou fabricação que por fim se torna a palavra escrita." A poesia é a necessária linguagem para todos os corações e mentes que procuram pela infinita amplidão estética de cada palavra. Destituída de utilidade, a arte poética apenas acontece. É esse um instante de fulgor e de felicidade para o poeta quando emerge do seu labor e percebe que dali há a possibilidade palpável de brotar a beleza. Talvez seja por isso que a poesia não precise dar explicações sobre a que veio. Bastando a si, ela é o seu próprio fim e o seu próprio meio. E gera cosmos sem quaisquer receios de realidade. Seu horizonte é a prova nítida de que ela de tudo, para só ser poesia, se vale. A poesia é o único meio pelo qual uma palavra consegue realmente ser sentida, ser percebida, ter brilho e amplidão enquanto palavra. A fala e a prosa não denotam a palavra enquanto palavra: passam as palavras a ser um todo cujo resultado depende mais da ideia e do que se quer expor do que de uma palavra em particular. Na poesia, isso não acontece, pois uma palavra pode fazer gerar todo o universo e, por isso, ser notada como o gérmen, como a força criadora desse instante mágico.

A “melhor ordem”, dita por Coleridge, significa que há um requisito mínimo para que um texto seja um poema: ela nos leva à percepção de que a poesia requer para si determinada harmonia, certo arranjo estético em que cada palavra é evidenciada por si e brilha por si e todas elas reunidas fazem com que o brilho individual de cada palavra aumente mais. No texto em prosa, a palavra paga o caro preço de ser só mais uma palavra. Consequentemente, não devo considerar como poesia quaisquer vestígios em que na elaboração de versos não estejam presentes o fulgor e o impacto dos artifícios intelectuais cujo efeito final é, máxime, uma estrutura formal adequada esteticamente e tenha, no mínimo,  leve organização inteligível. A bela poesia necessariamente requer tais demandas estéticas que a arte proporciona. Logo, como supracitado, é na poesia que uma única palavra passa a ter potência e luz própria, que é visualizada em meio à miríade de palavras que compõem um vernáculo. É na poesia que a palavra pode representar in totum a beleza.

Sempre inteligente e com lucidez, Antonio Cicero (CICERO; 2012, p. 7) define o labor poético com elegante ironia:  

"A poesia é ciumenta e não aparece a menos que eu lhe dedique todo o meu espírito, todos os meus recursos, todas as minhas faculdades, sem garantia alguma de que, mesmo fazendo tudo o que ela exige, eu consiga escrever um poema. Não me basta trabalhar para que nasça um poema."

Por isso, em meu poema concreto “Ars poetica”, chamo a poesia de “poder que tudo pode”. Descontruíndo um único verso “podetudoopoderquepodetudo” e contruindo um outro verso dentro da própria desconstrução, evidencio que pode ser que surja um poema, ou seja, “podeserquesejaumpoemanovo”, porque, os poetas sequer sabem como findará o poema, a não ser que este lhes diga e oriente como a arte precisa alcançar um fim sem fim esteticamente luminoso:

 "Ars poetica"

Podetudoopoderquepodetudo

Podetudoopoderquepodetudp

Podetudoopoderquepodetupo

Podetudoopoderquepodetpod

Podetudoopoderquepodepode

Podetudoopoderquepodpodes

Podetudoopoderquepopodese

Podetudoopoderqueppodeser

Podetudoopoderquepodeserq

Podetudoopoderqupodeserqu

Podetudoopoderqpodeserque

Podetudoopoderpodeserques

Podetudoopodepodeserquese

Podetudoopodpodeserquesej

Podetudoopopodeserqueseja

Podetudooppodeserquesejau

Podetudoopodeserquesejaum

Podetudopodeserquesejaump

Podetudpodeserquesejaumpo

Podetupodeserquesejaumpoe

Podetpodeserquesejaumpoem

Podepodeserquesejaumpoema

Podpodeserquesejaumpoeman

Popodeserquesejaumpoemano

Ppodeserquesejaumpoemanov

Podeserquesejaumpoemanovo

 Adriano Nunes

Referências:

ARENDT, Hannah. Entre o passado e o futuro. Tradução de Mauro W. Barbosa. São Paulo: Perspectiva, 2013.

ARISTÓTELES. Poética. Tradução do texto grego de Ana Maria Valente. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2008.

BLOOM, Harold. Onde encontrar a sabedoria?. Tradução de José Roberto O'Shea. Rio de Janeiro: Objetiva, 2005.

CICERO, Antonio. Poesia e filosofia. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2012.

COLERIDGE, Samuel Taylor. Table Talk and Omniana of Samuel Taylor Coleridge. With a note on Coleridge by Coventry Patmore. London:  Oxford University Press, 1917.

DWORKIN, Ronald. Levando os direitos a sério. Tradução de Nelson Boeira. São Paulo: Martins Fontes, 2011.

HERÔDOTOS. História. Tradução do grego, introdução e notas de Mário da Gama Kury. Brasília: UnB, 1988.

KANT, Immanuel. Crítica da faculdade de julgar. Tradução de Daniela Botelho B. Guedes. São Paulo: Ícone, 2O09.

NUNES, Adriano. Quefaçocomoquenãofaço. Blog de poesia do poeta e tradutor Adriano Nunes. URL: http://astripasdoverso.blogspot.com.br/ . Acesso em 02/08/2015. 16:00.